標題：北京車牌京外之戰(zhàn)：外地人建議取消5年社保限制，本地人：可以！
作者：小戶
提到北京小客車指標搖號，我們就不得不聊一聊關(guān)于外地人和本地人是如何看待北京小客車指標搖號（后文簡稱京牌搖號）的。
眾所周知關(guān)于京牌搖號外地人和本地人持不同意見，且自京牌搖號推出以來京、外兩方針對搖號的紛爭就一直存在著，外地人認為北京是中國的首都，是全中國人的驕傲，同時北京也是全國人民所擁有的，設(shè)立連續(xù)繳納5年社保才可進行搖號的政策是剝奪了全國百姓應(yīng)該擁有的權(quán)益，所以建議取消外地人搖號限制。
而本地人則認為作為北京地地道道的土著，想要開京牌車卻還要參與到搖號中這顯然太不公平，尤其是在搖號政策推出以后北京衍生出很多有剛性需求的京籍無車家庭，所以部分本地人紛紛建議提高外地人搖號門檻，或者收回部分回鄉(xiāng)發(fā)展的京牌外用車牌。
01
京、外紛爭再起，這次出現(xiàn)了不一樣的聲音
近期，在2020年4月26日最新一期的搖號數(shù)據(jù)公布以后，京外雙方的京牌之戰(zhàn)再次開啟了，可和以往不同的是居然有本地人同意外地人的提議，希望相關(guān)部門取消外地人繳納社保5年的搖號限制，不過在取消之前相關(guān)部門有必要先解決一下無車家庭的剛性需求，同時廢除搖號政策改為和新能源一樣的排隊等候制度。
當筆者看到此建議時，腦海中第一時間想到的就是“公平”二字，在前文筆者曾經(jīng)詳述過關(guān)于搖號政策的公平、公開、公正三要素，而最終的答案則是三不公，可這位申請人提出的建議卻對得起公平二字，至于筆者為何做出這樣的評價，讓我們繼續(xù)往下看。
02
解決無車家庭的剛性需求
何為無車家庭的剛性需求？筆者認為一個五口之家如果沒有京牌車就可以被稱之為有剛性需求，而這個五口之家是不分本地和外地的，只要在北京有固定住所就可以被考慮在內(nèi)，由于一般的五口之家是上有老、下有小，中有青壯年的人員布局，所以無論是老人看病、青壯年工作養(yǎng)家還是孩子上下學都需要至少一輛車來運轉(zhuǎn)。
所以在對搖號政策進行改革之前，首先要做的就是解決這部分家庭的用車問題，對于滿足條件且有剛性需求的家庭優(yōu)先分配一個北京車牌，無論是油標還是新能源指標均可，因為改革就是為了讓獲得京牌的方式更加公平、更加人性化，所以優(yōu)先解決無車家庭的用車剛需無可厚非。
03
廢除搖號政策，更改為和新能源一樣的排隊等候制度
雖然目前搖號大軍約有337萬人，按照每年發(fā)放10萬個指標計算，一旦改成排隊等候制度處于隊伍最末端的人將要等上30多年，可大家想過沒有？這30年內(nèi)你能保證自己會中簽嗎？從2011年至今有多少搖號八、九年仍未中簽的人？同時在一些專家預測之下某些人直到終老都有可能搖不中北京車牌，如果是在這樣的前提下你還會反對這樣的制度嗎？
另外正如前文所說目前的搖號政策可以說是“三不公”，可如果更改為排隊等候制度，情況就完全不同了：
第一、按照進入隊伍的時間進行排序，并且展示出需等待的時間，這樣的方式就做到了絕對程度的公開讓大家有個盼頭；
第二、按照進入隊伍時間進行排序本就公平，而且摒除了按照編程算法隨機生成的中簽方式，這就更加公平了，畢竟中簽日期可觀可盼，沒有京、外之分；
第三、借用前文一句話：既做到了公平，又做到了公開，那豈不就公正嗎？
雖然這樣的提議有些不太成熟，但是這代表著我們平民百姓并非只會吐槽、埋怨，我們也會為自己爭取利益，同時也能提出有效的建議，而作為官方的權(quán)威部門，是否有義務(wù)來采集百姓意見進行整理討論，并且給予一定的反饋、解釋，而不是只用一句“認領(lǐng)交辦”敷衍了之。
